提供商推理行为¶

推理 / 思考参数指南介绍了 LLM-Rosetta 如何通过 IR 层统一推理参数。本页面记录各提供商的实际行为——接受哪些 effort 值、如何处理禁用推理、thinking_type 的具体语义，以及推理元数据在跨提供商往返中的保留情况。

以下所有数据均来自对线上提供商 API 的实际探测，而非仅依赖文档。详见探测方法。

Effort 值接受情况¶

各提供商对 reasoning_effort / output_config.effort 值的接受情况。未列出的值会返回 400 错误，除非另有说明。

官方上游 API¶

2026-06-10 使用真实 API key 对官方端点探测（#185）。

Argo 网关¶

2026-05-23 及 2026-06-09 探测（#220）。

Argo 代理请求到上游提供商，但会进行自己的参数校验。Anthropic 端点使用 output_config.effort：

仅 sonnet46、opus46、opus47 支持 thinking 与 output_config 共存。

禁用行为¶

各提供商禁用推理的方式。shim 的 disabled 字段控制 LLM-Rosetta 使用哪种策略。

Thinking Type¶

提供商使用 thinking.type = "enabled"（需要 budget_tokens）还是 "adaptive"（模型自行决定）。部分提供商和模型只接受其中一种。

提供商级默认值¶

Argo Anthropic 模型级覆盖¶

2026-05-23 探测（#220）。Argo Anthropic 端点的 thinking 行为因模型而异：

自动回退¶

当 shim 声明 thinking_type: enabled 但请求中没有 budget_tokens（Anthropic 的 type: "enabled" 必须提供此字段）时，converter 会自动回退为 type: "adaptive"，避免生成无效请求体，无需客户端了解提供商约束。

提供商元数据往返¶

推理块携带的提供商特定元数据需要在跨提供商转换中保留。LLM-Rosetta 通过内容块上的 IR provider_metadata 字段保留这些数据。

跨提供商签名处理¶

在提供商之间路由时（如 Anthropic 客户端 → Google 后端），来源提供商的签名必须保留，以确保：

1. 来源客户端可以使用有效签名重放对话历史
2. 目标提供商收到其自身格式的签名（如适用）

LLM-Rosetta 在 IR 转换时将签名存储在各内容块的 provider_metadata 中。Anthropic converter 将 provider_metadata 序列化为 thinking、tool_use、tool_result 和 text 块上的 _provider_metadata 字段（PR #257、PR #263）。

未签名推理块¶

部分客户端发送的对话历史中包含没有有效签名的 thinking 块。这种情况出现在：

• 客户端剥离或从未收到签名（如 Claude CLI 发送 signature: ""）
• 对话跨越了提供商，原始签名不再适用

问题¶

校验签名的提供商（如 Argo 的 Anthropic 端点）会拒绝这些块：

messages.61.content.0.thinking.signature: Field required
messages.9.content.0: Invalid `signature` in `thinking` block

Shim 策略：unsigned_reasoning_blocks¶

ReasoningCapability 支持 unsigned_reasoning_blocks 字段，有两个取值：

目前仅 argo--anthropic 使用 preserve。直接调用 Anthropic API 使用 as_is，因为官方 API 对未签名块的处理方式与 Argo 代理层不同。

当 preserve 过滤掉 assistant 消息中的所有推理部件时，该消息会被整体跳过（附带警告），而非发送空的 content: [] 数组。

参见 #268 和 PR #269。

Shim 配置参考¶

provider.yaml 中 ReasoningCapability 各字段与上文行为的对应关系。

reasoning:
  disabled: thinking_disabled  # "omit" | "thinking_disabled" | "thinking_budget_zero"
  effort_field: output_config.effort  # effort 值放置的请求字段
  thinking_type: enabled       # 强制 thinking.type: "enabled" | "adaptive"
  max_effort: high             # 将 IR effort 封顶到此级别
  unsigned_reasoning_blocks: preserve  # "as_is" | "preserve"
  effort_map:                  # IR effort → 提供商 effort 字符串
    minimal: low
    low: low
    medium: medium
    high: high
    xhigh: xhigh
    max: max
  model_overrides:             # 逐模型覆盖（按上游模型 ID 索引）
    claudeopus47:
      thinking_type: adaptive

字段参考¶

提供商 Shim 汇总¶

探测方法¶

本页面所有行为数据均通过向线上提供商端点发送真实 API 请求并观察接受/拒绝响应获得。这种方法能发现提供商文档可能未覆盖的未记录约束。

数据来源¶

• Argo 参数探测 — #220：对 24 个非 embedding 模型在 OpenAI Chat 和 Anthropic 两个端点上进行探测，覆盖采样参数、thinking 模式、effort 值、工具 schema 和字段约束。
• 官方 API effort 探测 — #185 评论：对 OpenAI、Anthropic（通过 OpenRouter）、DeepSeek、Volcengine 和 MiniMax 的 effort 值接受情况进行测试。
• 未签名推理块发现 — #268：dev-test 重放 Claude CLI 会话时发现 Argo Anthropic 拒绝带空签名的 thinking 块。

发现的文档偏差¶

提供商文档与实际 API 行为并不总是一致。Argo 探测中的典型案例：

这些偏差说明了经验探测的必要性——也解释了 shim 配置存在的意义：编码的是实际行为，而非文档描述的行为。